Проектът за промяна ЗОБВВПИ се обсъди в Комисията по земеделие, в Комисията по отбрана, в Комисията по вътрешен ред и сигурност към парламента и след изслушването на ангажираните със закона браншови организации, юридически лица, федерации и клубове се състоя кръгла маса, организирана от Патриотичния фронт в Народното събрание на 20 ноември, а на следващия ден се проведе заседание на Комисията по вътрешен ред и сигурност, която е водеща за този закон. Всички парламентарно представени партии изразиха становище, че текстовете, които касаят ловците, ще бъдат променени и няма да ги засегнат.
Проектът ще се гласува на първо четене в този му вид. Между първо и второ четене ще има работна група към Комисията по вътрешен ред и сигурност, която ще покани експерти от всички заинтересовани организации, ще има също наново кръгла маса и ще се прецизират тези текстове, които са предложени за промяна.
За коментар на предложените промени в ЗОБВВПИ, за проблемните текстове, притесняващи ловците, за становищата на ангажираните с този закон лица и организации и за взетите решения поканихме инж. Георги Младенов, експерт към НЛРС-СЛРБ, който бе представител от НЛРС-СЛРБ.
Кое доведе до законопроекта за промяна на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия? Това е инициативата на Европейския комисариат след атентатите във Франция, които станаха достояние на световната общност и лесното придобиване на автоматично огнестрелно оръжие от терористите. В тази връзка идеята беше да се затегне режимът за придобиване на автоматично огнестрелно оръжие в Европа. Създаде се директива 853 на Европейския парламент и ЕС от 17 май 2017 г., с която директива се изменя 91477 на ЕС относно контрола, придобиването и притежаването на оръжие. Това се налага, тъй като в Европа има доста либерален режим за придобиване на автоматично оръжие за колекциониране, спорт или за стрелба.
Откъде идва проблема при нас. ЗОБВВПИ беше разработен през 2009 г. и на 17септември 2010 г. влезе в сила, съобразявайки се с директива 91477. Смея да твърдя като експерт, че това е един от най-рестриктивните закони в Европа. С директивата от 2017 г. се цели да се измени старата директива, тъй като България като член на ЕС трябва да вземе отношение и да синхонизира законодателството си с тази директива. Какво обаче доведе до нашите страхове и притеснения относно приемането на поправките в ЗОБВВПИ?
На първо място погрешният превод на евродирективата от английски на български език, а оттам и разработване и внедряване на директивата в нашето законодателство. Притеснението на членовете на СЛРБ е за предложеното в §4 чл.5, ал.1, т.7-буква б, която казва: „дългоцевните огнестрелни оръжия, които могат да изстрелват повече от 11 патрона без презареждане, ако пълнител с капацитет над 10 патрона е част от огнестрелното оръжие или към него е добавен сменяем пълнител с капацитет над 10 патрона.“ В предложената забрана попадат абсолютно всички полуавтоматични оръжия –те преминават в категория А-което ще рече, че са изрично забранени за лов и ловно-стрелкови спортове, което засяга нашите членове ловци.
Не е ясен моментът, вносителите твърдят, че това не засяга ловците, но ние имаме притеснение, че така прочетен текстът е двусмислен и има вероятност, ако се приеме в този си вид без корекция, да доведе до редица недоразумения и недай Боже до изземване на законно придобито оръжие на законни ловци.Това е основното наше притеснение, затова настояваме да се изчисти този текст, за да няма недоразумения.
Второто ни притеснение идва от предложената в §19, ал.1, т. а забрана за „придобиването, носенето и употребата на сменяем пълнител с капацитет над 20 патрона за късоцевните полуавтоматични огнестрелни оръжия или пълнител с капацитет над 10 патрона за дългоцевните полуавтоматични огнестрелни оръжия, освен в случаите на чл. 5, ал. 2 и 3“, т.е. само за спорт.
Трябва да се знае, че:
• Пълнителят като съставна част от огнестрелното оръжие е консуматив, той е като резервната гума на кола, може да го имате и да не го ползвате.
• Пълнителят сам по себе си не е оръжие, той не може самостоятелно да произведе изстрел. Дори пълнител с патрони също не е оръжие. Има ловци вече придобили такива, има и законно колекциониращи боеприпаси и пълнител. Не е ясна схемата, по която тези консумативи ще се събират и дали ще се събират и т. н.
Предложените промени от Министерски съвет има такива текстове, които будят недоумение и навяват у хората мисъл за корупционни практики при издаване на разрешителни. И тук е третият момент на притеснение сред ловците в текста на чл. 5, ал.2 „по изключение и при надлежно обосноваване, дейностите по ал. 1 с огнестрелни оръжия, основни компоненти и боеприпаси от категория А, могат да се осъществяват за колекциониране, за образователни, научноизследователски, културни и исторически цели, след получаване на разрешение по реда на този закон.“
Да се спрем на израза „по изключение“, кой ще определи кой има право на това „по изключение“ – самата формулировка нарушава основни човешки права. Авторите на текста имат предвид, че хората имат граждански права по изключение и само с тяхно разрешение.
Другият израз „при надлежно обоснование“ също е смущаващ – никъде в правния мир няма дeфиниция какво значи надлежно обоснование. Кое е това упълномощено длъжностно лице, което може и има право по конституция да прецени, че един гражданин има нужда да бъде патриот и да участва във възстановка на историческо събитие, или има право да колекционира – каквото и да е!
Четвъртото притеснение пак е в §4 чл.5 ал.6, т.и, че се забраняват оръжия „които имат вид на автоматично“. Никъде няма тълкувателно определение по наша информация от службите какво значи „имат вид“. Кой ще определи кое оръжие има вид и кое няма. Така ще се създаде неразбиране и тълкуване. А законът не се тълкува, а се изпълнява от всички, за това трябва да има строго определение за вида оръжие.
И последното, което тревожи ловците, е предложението в §19. „Където изрично се забранява придобиването, използването и носенето на пълнители за полуавтоматично оръжие с над 10 патрона. Разрешава се обаче да се използват такива пълнители за полуавтоматично оръжие по чл. 5, ал.2 и 3 само когато лицата активно тренират, с цел участия в състезания по стрелба, признати от официална организация по спортна стрелба в държава членка или от международно утвърдена федерация по спортна стрелба.“
Не може да се задължи човек да участва в състезания, ако желае той/тя/ може да тренира, за да си поддържа подготовката или като хоби.
Противоречи и на текста в Директивата, в член 2 пише: „Настоящата директива не засяга прилагането на националните разпоредби, отнасящи се до носенето на оръжие, лова или спортната стрелба, при използване на оръжия, законно придобити и притежавани в съответствие с настоящата директива.“
Би било добре, ако тези недвусмислия се прецизират, отстранят и се изгладят, за да няма различни тълкования и да са предпоставка за корупция. Така ще изчистят притесненията и съмненията у ловците. Естествено Министерският съвет има редица положителни предложения, които нас, ловците, ни удовлетворят и улесняват.